Domanda:
Quanto tempo è passato tra gli eventi in Portal 1 e 2?
Keen
2011-04-20 21:11:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

All'inizio di Portal 2, è chiaro che il tempo è passato. Sei stato svegliato ogni pochi mesi per test di idoneità fisica e mentale, finché qualcosa non va storto e sei rimasto in stasi per molto più tempo. Quanto tempo Chell, il tuo personaggio, è in stasi? Quanto tempo è trascorso tra la fine di Portal e l'inizio di Portal 2?

Sette risposte:
#1
+42
Nick T
2011-04-20 21:35:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Supponendo che l'annunciatore stesse recitando il numero di giorni in cui sei stato in stasi, come per la tua precedente sveglia di 50 giorni, "è stato 9 9 9 9 9..9 9 ... [statico ] ", sono passati almeno 273 anni, ovvero 27.300 presumendo che la pausa non fosse un effetto record.

Nell'e-book" The Final Hours of Portal 2 ", Keighley afferma che:

Un modo per differenziare ulteriormente Portal da Half-Life era di impostare il gioco lontano nel futuro, almeno 50.000 anni.

Non dice esplicitamente che Portal 2 fosse ambientato nel 52.000 d.C., ma il punto generale era che gli eventi tra le due serie sono così distanti l'uno dall'altro da non interferire.

Tutti i siti menzionano "cento anni" come il momento in statis, quindi "273 anni" è probabilmente la risposta su quanto tempo Chell è stato in statis. Molto probabilmente è stata messa lì dopo l'esplosione di Aperture Science in Portal 1, quindi molto probabilmente potrebbe anche essere il tempo trascorso tra Portal 1 e Portal 2 ...
@TomWij - Presumibilmente il tempo di stasi e gli intervalli tra i giochi sono più o meno equivalenti, supponendo che Chell abbia una vita normale e invecchi normalmente. Di certo non sembra più vecchia.
Dubito anche che la struttura esisterà ancora dopo non essere stata mantenuta per 27.300 anni, a meno che "le leggi della fisica non si applichino più in futuro".
Voglio ancora sapere perché sarebbe tornata nella camera di rilassamento dopo aver distrutto la struttura la prima volta ...
@Eric Penso che all'inizio ci fosse un video promozionale per Portal 2 che ha cambiato l'ultimo filmato in Portal 1 con qualcuno che trascinava via Chell.
Hanno alterato il finale di Portal come parte di un aggiornamento relativo a Portal 2 probabilmente circa un anno fa.
@jmlump, @Eric, un aggiornamento a Portal fatto insieme all'aggiunta delle radio ha ottimizzato il finale facendo in modo che un androide ti ringrazi per aver assunto la posizione di presentazione di Party Escort e ti trascina via mentre sei sdraiato a terra.
@Eric e @NickT, non dimenticano il fumetto [Lab Rat] (http://www.thinkwithportals.com/comic/) che hanno pubblicato, che concorda anche sul fatto che Chell viene trascinato nella camera di rilassamento (pagine 13,14 e 16 ).
AilizfcfroCMT who said the facility wasn't being maintained? I'd have figured Jerry and his buddies were hard at work all the while.
@NickT Hai visto lo stato della struttura? È solo dopo la riattivazione di GLaDOS che i laboratori ricominciano ad avere un bell'aspetto.
Uno dei file audio, `annunciatore / openingcourtesy01.wav` che penso sia inutilizzato nel gioco, ha i nove persistenti per 30 secondi in background. Sarebbero molti giorni.
@Arda penso sia usato, appena tagliato dopo la prima coppia
@NickT Sì, giusto. La parte in cui l'annunciatore parla a tono non è usata.
FWY: le uniche informazioni che abbiamo come prova sono una macchina potenzialmente difettosa e un'IA corrotta. Non mi fido di questo, se non altro per il bene di un HL / Portal Crossover.
È interessante che siano passati così tanti anni e che stiano ancora usando macchine per il grano vecchio stile (fine). Perché non auto-raccolta del grano? O il grano che coltiva il pane? O la raccolta con aspirazione a portale laser?
i 9 dove molto probabilmente un segnaposto informatico. è normale che un timer torni a max # quando si verifica un errore. è come un dispositivo di sicurezza o qualcosa che ti mostri che è rotto, molto comune negli orologi digitali. scollegalo, quindi ricollegalo e sono le 12:00, l'ora più alta sulle 12 ore. gli orologi digitali militari tornano alle 24:00 quando vengono scollegati e poi ricollegati .. e tra l'altro, è impossibile che siano trascorsi 273 anni, molto meno 27.300, a causa del fatto che gli esseri umani muoiono entro 114 anni.
#2
+17
Brant
2011-04-20 21:17:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non è stato indicato alcun numero esatto di cui sono a conoscenza. Tutto quello che sappiamo è che sono trascorsi "centinaia di anni" tra la fine di Portal 1 e l'inizio di Portal 2.

... E quel numero inizia con un "nove"
@Juan - A meno che il timer non si limiti a un determinato numero di nove e rimanga lì invece di rotolare, nel qual caso potrebbe essere stato un qualsiasi periodo di tempo. MILIONI DI ANNI. D:
@Shi, Sono corretto signore
@Shinrai, Penseresti che Aperture Science avrebbe abbastanza lungimiranza per correggere il bug y9.999 ... k.
Ho pensato che il conteggio di "9 9 9 9 9 ..." fosse intenzionalmente inteso a indicare che il contatore ha raggiunto il suo limite superiore e non si è ribaltato. Dal punto di vista della narrazione, una quantità di tempo trascorsa sconosciuta ma grande è notevolmente migliore di una quantità di tempo grande ma nota con precisione.
AiliquumpaCMT That count was in days, not years.
Ehi, almeno il programmatore è protetto da un intero overflow. Come ti piacerebbe sentire che sei stato in stasi per un periodo di tempo negativo?
AiliyypjgbCMT as someone who's dabbled in programming, yes. Yes I would. :)
@RyanThompson Onestamente, perché dovrebbe essere firmato un po 'di tempo? Molto più efficiente averlo non firmato.
@Amazed Se stiamo introducendo qui la logica del computer, allora potremmo anche menzionare che il limite superiore di un numero non è quasi mai una sequenza di nove, poiché i computer funzionano con un sistema binario, non decimale.
@Arda Xi è vero, ma sarebbe meno drammatico (e meno ovvio per i non programmatori) se il contatore dicesse 4-2-9-4-9-6-7-2-9-5 o 6-5-5-3 -5, non credi? Inoltre, quanto spesso il tuo computer ti dà un numero senza prima convertirlo in base 10?
@Amazed No, mi hai capito male. Il limite di un numero intero a 32 bit è 4294967295 se convertito in base 10. In base 2 sarebbe 11111111111111111111111111111111. (Tutti i 32 bit impostati su 1). Valve di solito è fedele a una tecnologia del genere. (Dato che GLaDOS è morto nel 200X, dubito che la programmazione sia stata aggiornata da allora)
@Arda Xi E in esadecimale sarebbe FFFFFFFF, in ottale sarebbe 1777777777, in base 12 sarebbe 9ba461593. Quello che sto dicendo è che Valve ha scelto un valore comico / drammatico, non l'accuratezza, nella sua rappresentazione.
@Amazed E quello che sto dicendo è che non è proprio lo stile di Valve. Di solito vanno per il realismo. (Per quanto riguarda i portali sono realistici).
@Amazed Penso di aver appena trovato la prova per la tua teoria. Uno dei file audio, `annunciatore / openingcourtesy01.wav` che penso sia inutilizzato nel gioco, ha i nove persistenti per 30 secondi in background. Sarebbero molti giorni.
@Arda Xi: Non sono davvero sicuro di dove stai andando con questo, e sono abbastanza sicuro che per quanto riguarda Portal 2, la narrazione era la loro preoccupazione principale.
@JonathanHobbs Err? Questo fa parte della storia che hanno raccontato.
@Arda Ho appena notato che era due settimane fa! Ad ogni modo, stavi facendo un ottimo caso, ma non sono sicuro di quale direzione stesse andando: o solo su una tangente sulla logica del computer, o un'affermazione che 9999 ... era in realtà una data specifica perché se era reale, sarebbe traboccato a una potenza di 2 (perché Valve punta sul realismo)? Se è stato quest'ultimo, voglio dire: questa volta potrebbero non esserlo.
@JonathanHobbs In effetti, è destinato a mostrare traboccante. È piuttosto ovvio, dal commento che ho fatto il 1 ° maggio.
@JonathanHobbs ovviamente Cave Johnson ha fatto sviluppare ai suoi scienziati un computer decimale, risultando in un overflow 999999.
... se fosse lui, avrebbe davvero realizzato un computer del genere.Andò mooolto oltre il trinario e decise che la logica decimale con tensioni quantistiche aveva più senso: P
#3
+4
PortalKnowledge
2013-07-06 22:18:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In una linea vocale GLaDOS inutilizzata afferma che:

Cinquantamila anni sono un sacco di tempo per pensare. A proposito di me. A proposito di te. Stavamo andando così bene insieme. Fonte

Riferendosi rispettivamente a se stessa e al protagonista Chell.

Quel messaggio è più probabile dalla cooperativa, dove (come mostra anche il sito a cui ti colleghi) GLaDOS menziona quei 50.000 anni.
Non sono d'accordo con Zommuter.Non c'è motivo per lei "su di te" se sta parlando con i robot, giusto?Perché in cinquantamila anni avrebbe dovuto pensare loro solo di sfuggita?
@codetaku: (Spoiler) Come parte del capitolo bonus nelle missioni cooperative, GLaDOS finge che siano passati 50.000 anni da quando hai trovato gli umani alla fine delle missioni regolari, ma alcuni livelli e lei ammette che era una bugiaed è passata solo una settimana.
#4
+3
Dominic
2011-04-26 17:55:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Secondo Combine Overwiki, l'aspetto del legno, della carta e della tappezzeria suggerirebbe decenni anziché anni. Portal ha avuto luogo all'incirca nello stesso periodo dell'invasione combinata della Terra (subito dopo Half-Life [stimato essere 2003]]), Chell è stato messo in stasi presumibilmente per circa 27 anni e si è svegliato presumibilmente intorno al 2029/2030.

2003: Half-Life, Portal.

2029/2030: Half-Life 2 (and Episodes), Portal 2.

Queste date sono stime che utilizzano informazioni da Combine Overwiki. Le informazioni del 2003 sono prese da un calendario di dicembre in Half-Life (Office Complex) e la data è 2003 o 2008. Le informazioni sui 27 anni sono prese dall'Overwiki, dalle prove di gioco e dalle informazioni sui fan.

Perché l'aspetto del legno / carta / tappezzeria suggerisce decenni contro anni? Volevi dire che il fatto che fossero ancora in giro e non fossero decaduti o marciti suggeriva un periodo di tempo più breve? In ogni caso, se mantenuti in buone condizioni, o comunque stabili (es. Sottoterra) la durata di conservazione della maggior parte di questi prodotti dovrebbe essere abbastanza lunga.
@NickT I decenni sono più lunghi, non più brevi degli anni.
#5
-4
Moody
2011-05-16 07:08:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Credo che ci fossero circa 30.000 anni nel futuro.

A. Carta, legno, tappezzeria? Questa è Aperture Science! Non sarebbe una sorpresa per me se fossero creati per durare. Ovviamente si sono preparati per l'apocalisse e periodi di tempo estremi (registrazioni dell'annunciatore che si riferiscono al futuro: "Se le leggi della fisica non si applicano più in futuro, dio ti aiuti" o "... quando la società si è ricostruita").

B. Mi piace pensare ai 9.999.999 giorni in un modo comico: Wheatley, essendo un idiota straordinariamente ingegnerizzato, si accorge che ci sono un sacco di nove che scorrono sul monitor e si rende conto quale fosse originariamente il suo lavoro. Decide quindi di svegliarti (ricorda che l'ultima volta che hai controllato tutti sembravano praticamente vivi).

C. Anche per 27 anni dubito che ci sarebbero così tanti impianti in tutta la struttura. Nonostante la super crescita della patata che la piccola Chell ha presentato in quel fatidico portare tua figlia al lavoro (che è il momento perfetto per farla provare).

D. Centinaia di anni sono sempre menzionati ovunque, ma a meno che 9.999.999 non sia un timer di overflow rotto, sembrerebbe improbabile che fossero 273 anni contro 27.300. In tutta la realtà probabilmente era più lungo di quello.

Speculazione completa e totale.
#6
-4
nyancatia
2012-11-24 12:41:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Penso che 9 anni perché gli Aperture Labs sono vicino ai Grandi Laghi e molto sotto la falda acquifera. Anche i laboratori sono a propulsione nucleare e se fosse più lungo, Chell sarebbe morto. Anche Half-Life 2 si svolgerà dopo il tempo di Portal 2, quindi queste sono le mie ragioni.

Qual è la prova della tua ultima frase?Assolutamente niente?
#7
-8
user52057
2013-07-17 16:13:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Penso che siano 27 anni, dato che 27 anni sono sufficienti perché la struttura ritorni nelle condizioni in cui si trovava all'inizio, ma se fosse più lunga, beh, dubito che qualsiasi cosa sarebbe funzionale.

E stai basando questa stima su ... cosa, esattamente?
Questa è pura speculazione, senza fondamento.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...