Domanda:
In che modo il finale risolve qualcosa?
SDF River
2013-04-12 00:56:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non capisco la scena finale del "battesimo". Come può avere un effetto su come finisce la storia?

Capisco che la morte di Booker dovrebbe impedire a Comstock di esistere. Capisco che il Booker con cui suoniamo sia il risultato del negare il battesimo e Comstock è il risultato dell'accettazione del battesimo da parte di Booker.

Cosa non capisci, è che se PlayerBooker ha già deciso in precedenza di negare il battesimo, in che modo ucciderlo ha distrutto Comstock? Ha già preso la decisione !!

No, la risposta non è: "Beh, Elizabeth ha riportato Booker indietro nel tempo dove avrebbe dovuto essere battezzato ". Anche se potrebbe essere in grado di farlo, lei e PlayerBooker vedrebbero PlayerBooker del passato o PastPlayerBooker. Se volevano uccidere PastPlayerBooker, avrebbe senso ucciderlo per impedire a Comstock di esistere, ma non è successo. Abbiamo visto PlayerBooker essere annegato da Elizabeths.

Qualcuno mi spieghi come annegare PlayerBooker, ancora una volta dato che aveva già deciso di negare il battesimo, ha risolto qualcosa.

1) Questo è un duplicato. 2) Si prega di utilizzare i tag spoiler effettivi.
Per non parlare delle incongruenze tra Booker e Comstock. Booker ha visto cosa è successo in Columbia, e che trattando male i "negri", questo porterà inevitabilmente alla caduta della Columbia. Se Comstock avesse seguito lo stesso percorso, avrebbe abusato di loro solo per il tempo necessario e quindi avrebbe evitato del tutto la catastrofe. Inoltre, durante il gioco viene rivelato che Comstock "prevede" il futuro guardando attraverso i Lutece Fields / Tears, ma non si fa menzione della sua esperienza in Columbia. Ho quindi difficoltà a credere che anche la morte di Booker fosse necessaria.
Non sapevo nemmeno che Infinite avesse una fine. Grazie per averlo rovinato per me.
@ObliviousSage [Non utilizzare il tag spoiler] (http://meta.gaming.stackexchange.com/questions/3300/spoiler-alert-spoiler-dies). È morto per una ragione e dovrebbe rimanere così. Se stai parlando del markup, allora va bene.
@Yawus: Sì, intendevo il markup, mi dispiace.
La mia teoria è che in qualche modo, proprio prima di morire, Emily apre una lacrima a un altro mondo, quindi booker è tecnicamente morto (o non viene mai battezzato da nessuno dei suoi altri sé) ma in realtà non è così che può svegliarsi lacrime diverse, viaggia attraverso lacrime dopo lacrime e trova indizi su come tornare alla lacrima di Elizabeth. Non so se questo suona bene agli altri, ma questo è quello che vorrei vedere nel prossimo bioshock.
Correlati: [Non capisco la fine di Bioshock: Infinite!] (Http://gaming.stackexchange.com/q/110615/4797)
Questa domanda ha una risposta canonica? Tutte le risposte sembrano dire "Penso", "Suppongo", "La mia teoria", "Non lo sappiamo"; perché è ancora aperto?
@badp Non credo che ci sarà una risposta canonica a questo a causa della natura della trama del gioco (o fino a quando gli autori non daranno una spiegazione). Le risposte dovranno reperire materiale in-game o fonti esterne ad esso correlate (ad esempio [teoria del multiverso] (http://gaming.stackexchange.com/a/113736/4797)). Quanto al motivo per cui molte delle risposte sembrano dire che, forse potrebbe essere evitato se questa domanda fosse protetta?
@galacticninja Il gioco "ammette" di usare la teoria del multiverso?
@badp Credo di sì.
ahi penso di essere stato viziato anch'io -_-
Titolo modificato, secondo http://meta.gaming.stackexchange.com/a/7135/2578
Penso che forse la risposta sia un po 'di licenza artistica.Uccidere Booker appena prima di prendere la decisione è il modo logicamente coerente per terminare entrambe le linee temporali, per quanto ne so.Il fatto che sia successo subito dopo che la decisione è stata presa spezza un po 'la consistenza interna del loro universo, ma forse la scena ha funzionato meglio in questo modo, drammaticamente parlando.
Nove risposte:
#1
+30
Shaun
2013-04-12 04:04:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nota: questa risposta contiene spoiler.

Questa domanda si tradurrà in risposte intrinsecamente speculative . A meno che non riceviamo notizie dalle persone che hanno scritto la storia, chiunque di noi potrebbe avere ragione.

La teoria del multiverso postula che ogni decisione che prendi si traduce in un nuovo universo. C'è l'universo in cui ti trovi, dove hai fatto la scelta che hai fatto. C'è anche un universo alternativo, in cui hai scelto un'altra opzione. Puoi visualizzarlo come una serie di percorsi che continuano a bivio in ogni punto decisionale.

enter image description here

Quando passi da un "universo alternativo", in realtà stai saltando universi in cui sono state fatte scelte diverse. Se viaggi verso una di queste alternative e cambi qualcosa, non stai cambiando il risultato di quell'universo alternativo. In realtà stai creando un nuovo universo alternativo in cui è stata fatta una nuova scelta.

Viaggiare tra gli universi nello stesso momento sarebbe come viaggiare orizzontalmente nell'immagine sopra: vedi cosa sarebbe successo se fossero state fatte molte scelte diverse, ma non influisci su nessuna delle altri rami.

Ad esempio, dopo il battesimo, molte persone hanno fatto molte scelte. Se ho viaggiato in un universo alternativo in cui Booker è diventato Comstock, poi ha ucciso Comstock, tutto ciò che faccio è creare un nuovo universo alternativo in cui Comstock muore in quel momento. Ci sarebbe ancora un universo alternativo in cui una mia copia è arrivata e ha scelto di non uccidere Comstock. Comstock sarebbe anche vivo in molti altri universi alternativi.

Elizabeth ha creato squarci nello spazio. Gli strappi blu che ha creato erano collegamenti tra universi alternativi nello stesso punto nel tempo (o orizzontalmente nell'immagine sopra). Anche gli strappi rossi sembravano attraversare il tempo (come la lacrima di Parigi nella sua stanza), ma non entrano mai nelle lacrime rosse.

Durante il finale, Booker ed Elizabeth entrano nell '"oceano del faro". Questo li porta in uno spazio al di fuori di uno qualsiasi di questi rami. Cominciano ad attraversare una serie di porte. Queste porte consentono loro di andare avanti e indietro nel tempo. In altre parole, possono viaggiare sia verticalmente nell'immagine che orizzontalmente.

Dopo aver attraversato una di queste porte, torni indietro al battesimo originale. Tuttavia, quando torni al battesimo, stai tornando a un punto in cui ogni Booker o Comstock che è stato creato dopo il battesimo sono tutti la stessa persona . Fino a quando questa versione pre-battesimo di Booker non deciderà se sottoporsi al battesimo o meno, non esistono universi alternativi basati su quella decisione.

Consideriamo il nodo inferiore dell'immagine sopra come la scelta di se battezzarsi o no. Prima di fare questa scelta, sei "PreBaptismBooker"

Quando esci dal battesimo, segui il percorso "0" e diventa NoBaptismBooker0. Ogni universo in cui non sei mai stato battezzato sarebbe quello che termina con "0" nell'immagine (l'intero lato sinistro). Questo rappresenta gli universi di Booker. La prima volta che torni al battesimo, questo è il percorso che vedi.

Questa scelta ha generato un altro universo in cui lui non si è tirato indietro. Questo è il percorso '1', dove diventa BaptismBooker1. Ogni universo in cui viene battezzato sarebbe quello che termina con "1" nell'immagine (l'intero lato destro). Questo rappresenta gli universi di Comstock.

Le scelte continuano ad essere fatte in entrambi gli universi, causando così più rami. Ogni ramo, tuttavia, condivide un singolo momento genitore: il momento in cui Booker decide se passare o meno al battesimo.

Più tardi, quando Booker decide di tornare indietro e uccidere Comstock prima che sia "nato". , attraversano un'altra porta e tornano al battesimo (il punto più basso).

Questa volta, inizi a vederlo scendere lungo il sentiero "1" negli universi di Comstock: accetta il battesimo. Tuttavia, prima che possano essere prese ulteriori decisioni, gli Elizabeth lo annegano. Questa azione spegne l'intero set di Comstock Universes (il lato destro dell'immagine) perché cambia il risultato della decisione: invece della decisione sul battesimo che lo trasforma in Comstock (o BaptismBooker), lo trasforma in un cadavere.

Fondamentalmente, ogni Booker che decide di farsi battezzare muore perché, al punto dell'annegamento, Booker si è impegnato sul percorso "1". Tuttavia, ciò non influisce su nessuno dei Booker che si sono impegnati nel percorso "0" (nessun battesimo).

Nella tua domanda, asserisci che questa spiegazione non può essere la risposta perché, tornando indietro col tempo, "PlayerBooker" avrebbe visto "PreBaptismBooker" e avrebbe dovuto uccidere "PreBaptismBooker" invece di "PlayerBooker". Dal momento che uccidono "PlayerBooker", non hanno ucciso colui che prende la decisione.

La tua affermazione che non può essere il caso sembra dipesa dal fatto che, viaggiando nel tempo (piuttosto che attraverso gli universi allo stesso tempo), saresti un'entità fisica diversa da PreBaptismBooker.

Questo sarebbe il caso se viaggiare all'indietro lungo le forche funzionasse come attraversarle. Hai ragione in quanto ci sono tonnellate di Booker che corrono in giro in quel momento che sono deceduti temporali di PreBaptismBooker.

Tuttavia, quando torni al battesimo, stai tornando indietro a un punto dove quei defunti temporali sono tutti la stessa persona : PreBaptismBooker. Fino a quando non avviene il battesimo, i multiversi con tutti gli altri Booker che risultano dalla decisione non esistono. Quando torni indietro, PreBaptismBooker è PlayerBooker e NoBaptismBooker0, NoBaptismBooker0100 e BaptismBooker1, ecc. Questo è ciò che Booker intende quando dice "Sono entrambi" alla fine.

Decide quindi di sottoporsi al battesimo (diventando BaptismBooker1), poi annega immediatamente prima di poter diventare un qualsiasi altro BaptismBooker1 sul lato destro dell'immagine.

Ecco come, dopo i crediti, si vede Booker di nuovo, e si dirige alla culla per vedere Anna. Quello che stai vedendo è uno dei Booker che è nato da NoBaptismBooker0 (quello che ha deciso di non farsi battezzare) e in seguito ha deciso di fare qualcosa che ha portato alla nascita di Anna.

Ottima risposta, anche l'aiuto visivo aiuta. Ma ora ho letto "Booker" così tante volte che ha perso ogni significato. Booker. _Booker_. * Boo! * Ker. Le parole sono strane.
@Alex "* Le parole sono strane. *" Vedi: [Semantic satiation] (https://en.wikipedia.org/wiki/Semantic_satiation)
Ho appena finito il gioco.Questa è di gran lunga la migliore risposta che ho trovato ovunque.Incredibile spiegazione.
Permettere a Elizabeth di ucciderlo è di per sé una decisione, non è vero?E, quindi, ci sarebbe un ramo lì, creando un albero infinito leggermente diverso di "universi di Comstock"?
@KevinMills semplicemente non pensare troppo.La maggior parte delle storie di viaggi nel tempo / multi-versi hanno questo problema.
#2
+3
Keith
2013-04-12 18:35:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alla fine di BS: io ci sono almeno 3 Booker paralleli

  1. Booker che ha accettato il battesimo, ha oscurato il suo passato, è finito come un pazzo razzista Comstock.

  2. Booker che rifiutò il battesimo, si indebitò e finì per vendere sua figlia. Quando Booker arriva in Columbia Elizabeth è già stata trasferita a casa di Comstock, quindi cambia le sorti per i Vox e muore nel tentativo.

  3. Il giocatore Booker che arriva a Columbia in tempo per salvare Elizabeth.

Tuttavia ci sono stati molti altri Booker paralleli, fino a 127 (dato il numero di volte in cui Booker ha lanciato una testa al lancio della moneta dopo il primissimo vigore).

Alla fine Elizabeth si rese conto che non esiste una combinazione di Comstocks e Bookers che non finisca nel dolore e nella morte, né per Columbia (Vox revolution future) né per il resto del mondo (Futuro nella New York degli anni '80 con la vecchia Elizabeth).

Sono Elizabeth che tornano indietro nel tempo e annegano Booker prima che nascesse, il che significa che nessuno dei Bookers / Comstocks sarà mai esistito, incluso il giocatore .

Tuttavia, è già stato stabilito che c'è un sanguinamento della realtà: i nemici uccisi in un universo parallelo sono traumatizzati e Booker 3 perde sangue dal naso quando Booker 2 muore e quando lui uccide Booker 1 / Comstock stesso.

Mentre Elizabeth torna indietro, riporta Booker attraverso i suoi ricordi e lui si avvicina, ehm, al Booker principale. Quando tu (come giocatore) vedi Comstock rubare Elizabeth, stai giocando sia come Booker 2 & 3. Quando torni indietro fino a prima del battesimo, allora stai giocando anche come Booker 1 / Comstock.

Affinché il dolore e la morte della Columbia non siano mai accaduti, ogni possibile Booker deve essere annegato. Quindi ogni Booker lo sperimenta.

#3
+2
agent86
2013-04-12 01:12:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Elizabeth è in grado di riportare il "giocatore" Booker indietro nel tempo (il viaggio nel tempo è qualcosa che fa di tanto in tanto - vedi anche le scene di Comstock House).

Lo fa in precedenza nella finale (mostrandolo al battesimo la prima volta - quando lo nega e conferma di essere Booker DeWitt). Sembra essere in grado di accompagnarlo indietro nel tempo e impostare la scena com'era quando si sono verificati gli eventi. Ad esempio, durante la prima scena del battesimo di fine partita, c'è solo un Booker presente e lui (a volte) si comporta come se fosse la prima volta che l'evento si verifica.

Durante questa scena finale, lo riporta di nuovo nello stesso posto, e in sottofondo puoi sentire il predicatore che pronuncia lo stesso discorso che fa la prima volta (e, in effetti, è lo stesso predicatore come l'inizio del gioco quando arrivi per la prima volta in Colombia).

Per quanto abbia senso e non abbia implicazioni paradossali, non c'è davvero un modo in cui ciò accada senza qualche sospensione dell'incredulità, purtroppo. Il viaggio nel tempo e gli universi alternativi tendono a causare problemi di continuità se ci pensi troppo a lungo.

#4
+2
galacticninja
2013-04-17 08:18:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inutile dire che - SPOILERS!”

" Un uomo entra nelle acque del battesimo. Un uomo diverso esce, nato di nuovo. Ma chi è quell'uomo che giace sommerso? Forse quel nuotatore è sia peccatore che santo, fino a quando non viene rivelato agli occhi dell'uomo. "

- Zachary Hale Comstock," Everyman, All at Once "

Perché Booker deve morire?

" Booker, sei sicuro di voler andare fino in fondo? "
- Elizabeth

L'idea alla base del multiverso è l'idea che per ogni decisione presa, nascerà un numero infinito di universi che esplorano ogni possibile risultato di quella decisione. In questo gioco, quella decisione cruciale è il punto in cui Booker decide di incontrare padre Witting per essere battezzato dei suoi peccati durante la guerra. Qui, Booker decide di rifiutare il battesimo, su cui rimane Booker DeWitt, o lo accetta, su cui diventa Zachary Hale Comstock. Ora, mentre è chiaro che ci sono due personaggi distinti che emergono da questo evento, che dire del Booker subito prima che venga fatta la scelta? Questo Booker può essere considerato contemporaneamente Booker e Comstock fino a quando non viene presa la sua decisione. Questa idea nasce dal principio dell ' esperimento mentale del gatto di Shrodinger.

Booker, proprio in questo momento, sta per prendere la decisione se continuare o meno il battesimo . La decisione è proprio davanti a lui e ci sono due possibili esiti: uno in cui rifiuta il battesimo e rimane Booker DeWitt, e l'altro in cui accetta il battesimo e diventa Zachary Hale Comstock.

UCCIDERE IL PRENOTATORE CHE ACCETTA IL BATTESIMO NON FERMERA 'IL PROBLEMA. Non appena viene presa una decisione, esiste un numero infinito di spazi di possibilità. L'unico modo per fermare veramente la formazione di questo spazio è uccidere Booker mentre esiste la possibilità di Comstock, ma non ha ancora preso una decisione. Questo è lo stato in cui Booker è contemporaneamente Booker e Comstock, ed è qui che il multiverso Elizabeths lo annega. Questo può essere possibile solo quando Booker si rende conto dell'esistenza di questo loop e accetta la sua morte.

Ma il Booker che abbiamo suonato era quello che è stato annegato ... giusto?

" La mente del soggetto lotterà disperatamente per creare ricordi dove non esistono ... "
- R. Lutece

Quindi, durante il gioco, vediamo esempi di Booker's ricordi che vengono riscritti, così come altre persone. Ogni volta che ciò accade, è indicato da vertigini e sanguinamento dal naso. È difficile trarre una conclusione quando solo Booker, Chen Lin e le guardie sono stati colpiti, ma farò del mio meglio.

Ogni volta che Elizabeth apre una lacrima, si sposta in un universo che contiene condizioni che desidera o necessita al momento. Tuttavia, la sua abilità ha anche una piccola area di effetto, portando con sé le persone intorno a sé in un piccolo raggio. Possiamo vederlo mostrato quando il capo della sicurezza di Fink non è influenzato, nonostante sia morto nella prima sequenza temporale. Ogni volta che una lacrima viene aperta e le persone attraversano, la mente tenterà di risolvere i paradossi riscrivendo i ricordi.

Il primo paradosso che vediamo è lo stato di essere vivi o morti, che colpisce Chen Lin, Booker, Lady Comstock e due guardie. Quello che succede qui è che i ricordi dei morti e dei vivi sono in conflitto tra loro, quindi la mente tenterà di combinare i ricordi della morte con la vita. Gli effetti di questo sembrano variare in intensità e risultati. Un disturbo comune è che le persone finiranno per sentirsi traumatizzate e profondamente disorientate, spesso viste alle prese con la propria morte. Una reazione forse più intensa è la formazione di nuove abilità, anche se la situazione di Lady Comstock è un po 'speciale in quanto 1) i poteri di Elizabeth sono stati forzati dal Sifone e 2) Lady Comstock portata è quella che racchiude i tratti che Elizabeth la immaginava. avere.

La situazione di Booker è un caso speciale in quanto sta effettivamente entrando in un altro universo. Così i ricordi che si fondono si raccoglieranno nella sua mente, come si vede nel caso in cui Booker ha ricordi di aver guidato la rivoluzione Vox. Ciò che è interessante è come Booker non sia influenzato quando salta dalla prima alla seconda linea temporale in The Good Time Club. La mia ipotesi è che perché Booker sta entrando in una linea temporale in cui non c'è un Booker. Tuttavia, poiché le circostanze sarebbero state le stesse, la mente non ha bisogno di riscrivere i suoi ricordi. Questa idea è nella migliore delle ipotesi debole e potrebbe semplicemente essere il risultato di una svista da parte degli sviluppatori a meno che qualcuno non possa spiegarlo meglio.

Il secondo paradosso è lo stato di esistente o non esistente nella sequenza temporale, che è ciò che colpisce Booker e Robert Lutece. Poiché Booker entra in una linea temporale in cui non esiste, la mente di Booker sta facendo del suo meglio per rimediare, confondendo i suoi ricordi per adattarli a questo nuovo universo. Anche Robert Lutece lo sperimenta quando passa per incontrare sua sorella. Questo è un tipo di paradosso in cui i ricordi delle stesse persone non si fonderanno.

Perché è il secondo paradosso che le persone si fonderanno, ma non il primo tipo? Bene, posso teorizzare che ha a che fare con il fatto che la fusione dei ricordi appartenga o meno alle stesse persone. I Chen Lin nel primo e nel secondo universo hanno la stessa identità e sono praticamente simili, quindi i loro ricordi si fonderanno. Tuttavia, Booker, Comstock, Rosalind e Robert non sono in gran parte influenzati dal paradosso di trovarsi in due posti contemporaneamente, con qualche piccola emorragia da parte di Booker e Robert. Ciò può essere dovuto al fatto che c'è una differenza sufficiente tra loro che l'universo consente loro di esistere simultaneamente. Nel caso dei gemelli Lutece, ciò che li separa è il loro genere, dove combinarli probabilmente indurrebbe un altro paradosso di essere sia maschio che femmina. Per Booker e Comstock, si dice che la identità di Comstock è stata erosa a causa della ripetuta esposizione alle lacrime, rendendo così la sua identità diversa da quella di Booker.

Allora, cosa di Elizabeth? Perché non ne risente in alcun modo? Ancora una volta, abbiamo un caso speciale in cui il potere di Elizabeth sulle lacrime le consente di conservare la sua identità e memoria. Non possiamo dirlo con certezza, poiché l'origine dei poteri di Elisabetta viene semplicemente spiegata con un cenno di trovarsi in due posti contemporaneamente e il gioco non approfondisce questo aspetto.

Allora, cosa c'entra tutto questo con il finale? Bene, a questo punto, Elizabeth ha la capacità di aprire qualsiasi lacrima vuole e può accedere alle infinite porte che conducono a diverse linee temporali. Quindi, quando Booker passa, sta essenzialmente tornando indietro e nel tempo, il suo sé viene riportato al Booker di quel periodo di tempo. Questo può essere visto quando accetti la mano del predicatore Witting per il battesimo, la stessa mano di Booker è giovane e non ha AD o bendaggio avvolto intorno. Questo significa che Booker si è fuso con il suo io più giovane, ricominciando dal scena del battesimo. Ciò indica il fatto che il Booker con cui giochiamo e il Booker che viene annegato dagli Elizabeth sono la stessa persona.

Fonte: Reddit / r / BioShock post di Reddit user awchern

#5
+1
Adam
2013-04-14 15:35:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Giusto per aggiungere all'eccellente risposta di Shaun, una cosa che manca a questa spiegazione è come & perché Comstock-Booker avrebbe avuto la figlia di Player-Booker.

Come è stato chiarito durante il gioco, Comstock -Booker non poteva avere un figlio con Lady Comstock. Ma la sua profezia richiedeva un erede al trono. Nel frattempo aveva i due fisici quantistici che lavoravano per lui che erano in grado di manipolare le lacrime grazie ai loro dispositivi quantistici. Così Comstock-Booker ha usato i dispositivi della fisica per entrare in un altro universo, uno in cui non ha preso il battesimo ( diventando così Player-Booker ), ma ha avuto una figlia. Come ti dice Elizabeth, Player-Booker trascorre 20 anni a pentirsene.

Quindi l'ultima domanda è: come fa Player-Booker a entrare nell'universo di Comstock-Booker? Se ascolti i due fisici durante il gioco ( sia di persona che sui nastri del voxphone ) sentirai che Comstock-Booker alla fine ne uccide uno. ( L'uomo in cui credo? ) Quindi l'altro usa il suo dispositivo di strappo quantico per riportare indietro il fisico morto e per portare Player-Booker nel loro universo presumibilmente per uccidere Comstock-Booker come ricompensa per l'omicidio uno di loro.

Un'ultima cosa che a me sembrava una fine persa, ma non lo è, è all'inizio quando combatti contro uno dei tuoi compagni di guerra. Ricorda che sei nell'universo di Comstock-Booker, ma lui ti conosce, Player-Booker. Continua a dire che Comstock non ha mai partecipato a nessuna di queste battaglie, ma tu ( Booker ) lo sei stato. Credo che ciò sia dovuto al fatto che:

  1. Comstock-Booker ha ovviamente cambiato il suo nome dopo il battesimo, da Booker ( che era il suo nome quando era a queste battaglie ) a Comstock.

  2. Dopo aver cambiato nome, continuava a raccontare le storie delle battaglie in cui aveva partecipato. Ecco perché le persone che avevano partecipato a quelle battaglie con lui quando era chiamato Booker, non ricordo che ci fosse nessuno di nome Comstock.

In realtà Comstock convince Fink a sabotare il dispositivo Lutece e uccidere sia Robert che Rosalind allo stesso tempo, ma fallisce e vengono "sparsi" in tutti gli universi contemporaneamente.Quello a cui stai pensando è quando Robert arriva dall'universo di Booker a quello di Comstock e il disorientamento e l'emorragia che sperimenta a causa di ciò (credo che la prima volta che si è imbattuto fisicamente sia stato durante la scena in cui la piccola Anna perde il dito).
#6
  0
Jacob Soden
2013-04-13 19:18:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La teoria del multiverso diventa complicata, soprattutto se aggiungi il viaggio nel tempo (come suggeriscono i post precedenti).

Alcune teorie affermano che non puoi esistere due volte in un posto nel tempo. Quindi, se Elizabeth avesse effettivamente portato 'PlayerBooker' indietro nel tempo per "soffocare Commstock nella sua culla" PlayerBooker avrebbe sostituito il Booker che esisteva in quel tempo.

Affogarlo da quel punto gli impedirebbe di vivere da quel momento in poi, avrebbe senso se questa teoria si applicasse.

#7
  0
BioShockFan2013
2013-04-14 06:10:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In endgame, quando sei nell'oceano dei fari, finisci per vedere 2 Bookers e 2 Elizabeth. tutti insieme ci sono 3 Booker, incluso te.

  1. Booker # 1 accetta il battesimo e diventa Commstock.

  2. Booker # 2 rifiutò il battesimo, cadde nel suo dipartimento e finì per vendere sua figlia Ana (Elisabetta). Quando arriva per la prima volta in Columbia Elizabeth è già a casa Commstock, quindi si unisce ai Vox e finisce per morire.

  3. Booker # 3 è il Booker con cui interpreti chi è arrivato in Columbia in tempo per salvare Elizabeth.

Se hai giocato fino alla fine e prestavi attenzione, avresti notato che quando tu ed Elizabeth siete entrati nel mondo in cui Booker Dewitt è l'eroe dei Vox che ti sanguina il naso. all'inizio del gioco hai scoperto quando sei entrato in una lacrima nel passato che le persone uccise avrebbero avuto il naso sanguinante. più tardi in quella lacrima Daisy Fitzroy dice di aver visto morire il suo Booker Dewitt e che tu eri un impostore o un fantasma. Più avanti nel gioco, quando sei nelle mani del Profeta e anneghi Commstock in un bagno di uccelli, Elisabetta ti dice che hai il naso sanguinante.

Alla fine, quando sei nel punto in cui prima hai rifiutato il battesimo e vai avanti, hai una conversazione con Elizabeth (non entrerò nei dettagli di cosa stanno parlando). Dopo la conversazione iniziano a comparire altre Elisabette. Poi ti afferrano le mani e ti annegano.

#8
  0
Michael Hothersall
2013-04-14 08:36:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tenendo presente, il gioco è basato su realtà alternative E su viaggi nel tempo.

La ragione per cui annegare Booker è rilevante è a causa dei tempi.

La prima volta vediamo Booker rifiutare il battesimo, e dove Comstock-Booker lo ha accettato, ci sono molte altre persone lì. Al momento in cui è annegato, nessuno degli altri è lì, a parte il sacerdote.

Ciò indicherebbe che è PRIMA del momento in cui ha avuto luogo il battesimo, quindi in questo momento, nessuno dei due Booker non ha fatto una scelta e Comstock attualmente non esiste.

Quindi, uccidendolo prima di questo punto, non è vivo per completare la serie di eventi che hanno portato Comstock a prendere la ragazza e a causare tutti gli eventi. Quindi entri nel regno del paradosso, ma questa è un'altra domanda.

Modifica: pensarci mi ha fatto pensare a un H.P. La storia di Lovecraft chiamata Celephais, a causa della capacità di Anna di deformare il tempo e il gioco alla fine si conclude con la morte del PC.

Potrebbe essere del tutto possibile che niente di tutto questo sia accaduto, che fossero le ultime visioni sconclusionate che stavano giocando. attraverso la mente di un padre, dopo aver rimpianto la decisione di vendere suo figlio, bevendosi a morte ...

#9
-1
fonduemanviii
2013-04-13 14:39:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gli sviluppatori sapevano che era un paradosso temporale ed è per questo che si chiama infinito. Non appena finisci il gioco e hai "ucciso" Comstock, si crea un altro universo parallelo. Riprendi in barca, salvando la ragazza.

Viaggiare in cerchio è solo un tipo di infinito. Hai una fonte per affermare che gli sviluppatori del gioco lo chiamassero Bioshock Infinite perché potresti riprodurlo infinite volte?


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...